本文摘要：允诺用整料的直拼板 ，无齿相接、无贴面，但提货时却找到，所有的家具都不符合要求，经消费者调停，商家展开了改良，但仍有一件价值四千余元的餐边柜是用小块齿相接拼凑漆。

允诺用整料的直拼板 ，无齿相接、无贴面，但提货时却找到，所有的家具都不符合要求，经消费者调停，商家展开了改良，但仍有一件价值四千余元的餐边柜是用小块齿相接拼凑漆。消费者向消协滋扰协商未果，欲将商家告上法庭，指出其包含欺诈。南京秦淮法院审理后，裁决商家三倍赔偿金消费者12147.9元。

第一次滋扰后仍有一件家具相左誓约柏女士诉称，2014年1月26日，她在南京市白下区花色 田园 沙发经营部（以下全称花色 田园 经营部）出售了美式餐厅家具3件，1桌6椅1套（折后金额大约4520元）、餐边柜1个（折后金额大约4050元）、花架1个（折后金额大约1430元），金额合计1万元，预付定金3000元。双方誓约，餐桌椅、花架全部为北美进口鹅掌楸无辅材；餐边柜主材为北美进口鹅掌楸，底板背板辅材为桐木。以上家具皆为100%实木，材料都是只在宽度上做到隼相接，长度上是整料的直 拼板 ，无齿相接、无贴面。2014年7月，柏女士去花色 田园 经营部付7000元尾款时找到，餐桌面和椅子皆不合乎誓约，柏女士明确提出付款或按原样品获取商品，双方多次调停无果。

柏女士欲于2014年8月8日向12315消费热线滋扰。经协商，花色 田园 经营部负责人翟经理主动电话联系柏女士致歉，允诺按样品获取商品。

2014年8月13日，柏女士付清了尾款，订单上标明：2014年10月10日左右车主。但2014年10月并没报废，之后多次催货，直到2015年2月17日货到。柏女士验货后找到，餐桌椅、花架是合乎誓约的，但餐边柜依然不合乎誓约，是由齿接木小料拼凑漆做成的。

重复交流无果控告商家获得法院反对之后，柏女士多次电话、上门交流，对方皆恢复和厂家联系中。2015年4月26日，柏女士与花色田园 经营部负责人翟经理联系，其确保6月中旬货一定送往。2015年6月23日，餐边柜报废了，结果还是小块齿相接拼凑漆。

柏女士气愤深感，再度向12315滋扰。7月2日，石林家居管理部负责人带上柏女士前往协商，但协商未果。柏女士指出，花色 田园 经营部店里样品展出的、店员讲解的、销售单标明的都是无齿相接的直拼大料餐边柜，花色 田园 经营部不按誓约，以较低价值的边角齿相接小料替换低价值的大料平 拼板 ，根据涉及法律规定，花色 田园 经营部的不道德包含欺诈，催促法院判令花色 田园 经营部按所售餐边柜价格3倍赔偿金12150元，并分担诉讼费。

秦淮法院法院此案后，依法开庭花色 田园 经营部应诉，但花色 田园 经营部既并未声请博士论文，亦并未获取任何证据。法院审理后指出，花色 田园 经营部并未按照样品所展出、双方誓约的商品展开交付给。双方再次发生争议后，多次展开交流协商，而花色 田园 经营部在事前并未告诉柏女士商品不存在瑕疵的情况下，仍向柏女士交付给不合乎誓约的商品，其不道德包含对柏女士的欺诈，不应三倍赔偿金柏女士。

根据柏女士获取的订货单，表明餐边柜价格5765元，该餐边柜实付金额有误4049.3元（10000元14237元5765元），故花色 田园 经营部应该赔偿金柏女士的损失有误12147.9元，并分担案件受理费。

本文来源：博业·体育网页版登录入口-www.52bfcq.com